流動分散による確保支点の検討

確保支点（アンカー）の作成方法は大別すると、

1. 各支点に個別に接続する方法と
2. 一本のシュリンゲで流動分散によって接続する方法がある。
   以下にその特徴について整理し、百丈やぐらにてテストを行い問題点を検討した。
   
　

１．検討モデル

1. 　資料−１の様に、2個の固定支点をつなぎ合わせ確保支点を作成する単純なものとする。
2. 　確保は、トップが制度確保の出来ない自動ブロック式確保器を用いセカンドを確保するものとする。
   
　

２．均等加重と調芯性

1. 実例より
   　資料−１の図−1は、2個の固定支点を個々のシュリンゲで接続したもの。
   この場合、両支点を有効に利かせるために”ア”の位置で”Ａ”、”Ｂ”各支点ピンから中央確保カラビナまでの距離を決める。
   しかしながらクライマーが”イ”位置で落ちた場合、確保点の鉛直方向に向かうため振られる事により支点”Ｂ”にのみ墜落加重が作用する。
   　図−2は、2個の固定支点を流動分散のシュリンゲで接続したもの。
   この場合、中央確保カラビナ位置を調芯させることにより、”Ａ”、”Ｂ”支点の両方に加重がほぼ均等にかかる様にすることが出来る。
   つまり、”イ”位置での墜落を想定して中央確保カラビナ位置を鉛直方向に修正する事により、両支点に加重がほぼ均等に作用する。
   流動分散で調芯した後、中央カラビナ部でシュリンゲを結んでしまう方法も使われているようだが、”イ”位置での墜落では調芯の効果がない。
   　以上より、流動分散支点のほうが１本の支点ピンに作用する力を小さくできる事が解る。
   
   
2. 静的バランスより
   　資料−２”イ”は、個別シュリンゲ支点と流動分散支点で、ザイル加重100の時”Ａ”、”Ｂ”支点ピンはいくらの強度が必要か記述したもの。
   個別シュリンゲ支点の場合は流動分散支点に比べ、2倍の強度が必要なことが解る。
   個別シュリンゲでほぼ均等加重にすることは出来なくはないが、加重方向が変化すれば対応しにくい。
   
   
　

３．流動分散支点の問題点

1. 　力がかかった状態で加重方向が変化したときの調芯は、中央確保カラビナ部でシュリンゲが摩擦し合うので調芯しにくくまた、均等加重にもなりにくい（図−３のテスト結果、および岳連：松本氏の実験による）。
   　この場合上記のようにあらかじめ中央確保カラビナ位置を、鉛直方向に修正する事により解決できる。
   
2. 　資料−２流動分散確保支点の”ロ”図で、”Ａ”支点が弱くて先に抜けてしまった場合、流動分散であるがため中央カラビナ部が”Ａ”支点から中央カラビナ距離分落下し”Ｂ”支点に衝撃力を与えないか？
   　また、その大きさはどの程度か？
   
　

４．テスト内容の概要

• 　３．ｂの項目を明らかにするために以下のテストを行った。
  　資料−３に示すようなテストモデルを作成し、約70Kgの重りを落下させ、ザイルの伸びが最大になる時をねらってＡ支点を切り離し、その時のＡ支点加重（ＲＡmax）とＢ支点加重を測定した。
  切り離し方法は自作の切り離し器又は細いシュリンゲの切断によるものとした。
  
  

５．測定結果

1. 　片側抜け後の残り支点には、大きな衝撃力は発生しなかった。残り支点加重は、最大でも抜けない時の加重値の２倍程度。
   （静かに切り離された場合、残り支点に加重が移っても２倍になるのに、動的には２倍以下となった。）
2. 　片側が弱いほど残り支点に作用する加重は大きくなった。−−−　以上は資料−４参照
3. 　ザイル長さが２ｍの場合、片側支点抜けによる落下距離と残り支点加重の関係は、落下距離が０．１ｍより０．３ｍの
   　ほうが小さくなり、０．５３ｍになると大きくなった。−−−　資料−４、５．２参照
　

６．考察

• 測定結果より、追加落下距離と残り支点加重の関係は、距離が長くなるとともに小さくなり、ある長さ以上になる と大きくなるよう（0.5ｍ以上の大きくなるような長い追加落下距離の流動分散を行う事はあまりないと思うので 何度も測定はしなかったが）である。
• 資料−４計算値の考え方は、片側抜けによる追加落下距離”ｈ”が瞬間に縮むものと考え、また、追加落下距離が 長い場合は、さらに再墜落するものと考えた。
  この計算結果は、いずれの測定結果とも似通った結果となった。
• これまで流動分散確保の短所として、片方抜けによる追加落下で残り支点に大きな衝撃力が発生すると考えられていたが、 これらテスト結果によるとその衝撃力は小さく、抜けなかった場合のザイル最大張力以下となった。
  この事からすると流動分散確保は優れた支点作成方法であると考えられる。
  ただし、片側支点が極端に弱い場合は、片側支点抜けによる落下距離”ｈ”が墜落距離”H"に加算され、 抜けない時よりも大きな加重が発生する事になるので、支点の強化や追加を行うべきである。
• 本検討では片側抜けによって残り支点にどのように力が作用するかを知るため単純な２本の支点による確保支点としたが、 実際の登攀においては安全のために出来るだけ多くの支点で流動分散によって確保支点を作るようにしたい。
  一例を、下図に示す。
  （さらにフェールセーフの観点から流動分散シュリンゲの破断を考えると、支点とパワーポイントカラビナを別のシュリンゲでつなぎバックアップとするのが良いだろう。）
  

　最近の岩場では、確保支点に杭のような頑丈なアンカーを埋めたのが多く見られ、その１本とバックアップでも充分な強度が得られそれほど神経質にならなくても良いようである。
　しかしながら、昔ながらのハーケンやリングボルトの確保点、またナッツやカムで確保支点を作成する場合はもちろんのこと、たとえ前記のような支点であっても、完全は無いものと考え、必ず支点の確認を行って強度の高い確保支点を作りたいものである。
　クライマー本人とパートナーのために。

”ボロロ〜ン谷やん”に戻る　　

Copyright ©2008 ボロロ〜ン谷やん